Новогодние каникулы – лучшее время для оценки качества телевизионных программ. В наступившем году российские телеканалы традиционно «радовали» зрителей практически одинаковыми новогодними огоньками без креативного «огонька». По результатам соцопросов, очень многие россияне устали за эти праздники не меньше, чем в напряженные трудовые будни. Устали пить, есть и смотреть телевизор. И это понятно. На современном ТВ катастрофически не хватает программ, которые хочется смотреть с замиранием сердца, как когда-то смотрели «Взгляд», «До и после полуночи», «Антропологию». Не хватает интеллектуального и душевного посыла, а также главного – объективности.
Тема сегодняшнего разговора – «В поисках качественного контента». Мы обсуждаем реалии современного ТВ с признанными профессионалами телевизионной индустрии и пытаемся найти ответ: как усовершенствовать то, что есть сейчас.
- Уровень современного ТВ нуждается в усовершенствовании, так как это уровень заимствования, а не творчества, — считает признанный мэтр отечественного ТВАнатолий Лысенко, который сейчас заведует кафедрой деловой и политической журналистики одноименного отделения Государственного университета — Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ). По его мнению, на современном ТВ очень не хватает публицистических программ, которые бы разъясняли реальное положение дел в стране, а также хороших программ для молодежи.
Иван Усачев, автор и ведущий многих популярных телепроектов на ТВ («Гиннес-шоу», «Вы — очевидец», «Реальные истории»), уверен, что отечественное ТВ не хуже и не лучше телевидения других стран:
«Оно такое, какое есть, благодаря действию множества специфических российских реалий. Я смотрю много западных телеканалов и могу с уверенностью сказать, что многие наши шоу сняты и смонтированы гораздо более качественно, чем западные аналоги. Вот, например, «Прожектор Пэрис Хилтон» значительно ярче своего британского прародителя «Вот так новость!» (“Have I got news for you”), а Comedy Club уже давно перерос американские и европейские программы в жанре stand up comedy. Другое дело, что российское телевидение не генерирует свои оригинальные идеи, а лишь творчески развивает чужие концепты, приходящие к нам и с Запада, и с Востока. Копировать и имитировать нам привычнее, ведь не случайно наша страна лежит между Европой и Азией и на протяжении веков заимствует все самое лучшее у ближних и дальних соседей: от Византийских куполов до суши с сашими».
На современном ТВ – большой перечень рейтинговых программ, которые смотрят. Но насколько они качественны? И как определить это качество?
Анатолий Лысенко: «Над этим вопросом бьются все, но никто не может дать ответ. Та программа, которая находит своего зрителя, и является качественной. Но надо учитывать, что зритель всеядный. Есть те, кто любят «Дом-2», «Аншлаг»… Качественные программы — те, которые живут долгие годы. Примеры таких программ — КВН, «Что? Где? Когда?».
- Изменится ли телевидение, если телевизионное руководство будет больше прислушиваться к мнению аудитории? Может ли зритель повлиять на телевизионный контент?
Анатолий Лысенко: Конечно, может. Потому что телевизионный специалист однобок. На него влияют такие факторы, как клановость и его собственный вкус. А вкус всегда субъективен.
В нашем обществе повторять тезисы о необходимости создать общественное телевидение все равно, что разговаривать о гражданском обществе, которого не было, и при моей жизни уже не будет. Все очень просто — кто платит деньги, тот и определяет политику вещания. Это означает, что власть и рекламодатели влияют на контент, у зрителя нет иного способа повлиять, кроме как "обнулить" рейтинг программы. Такое бывает сплошь и рядом с сериалами и игровыми программами, это нормально. Но повлиять на создание продукта, которого не хочет власть, — невозможно.
Иван Усачев: Не дай Бог зрителю позволить влиять на телевизионный контент. Посмотрите на любой немодерируемый сайт, и вы поймете, что вкусы людей чрезвычайно примитивны. При отсутствии контроля порнография и бессмысленный поток сознания в картинках вытесняет любые ростки «разумного, доброго, вечного». Разработкой идей и созданием программ должны заниматься профессионалы, которые обладают не только хорошим вкусом, но и осознают свою ответственность перед обществом. Как ни пафосно это звучит.
Усовершенствовать отечественное ТВ могут профессионалы с креативным мышлением и отказ от западных заимствований – уверены наши эксперты. Что касается профессионалов, то на них надо, как завещал Ленин, «учиться, учиться и еще раз учиться». Как этому учат – спрашиваем преподавателей.
- Откройте секрет, как вы объясняете студентам, как сделать телепродукт качественным, интересным, умным, легким и одновременно глубоким?
Анатолий Лысенко: Я объясняю им, для кого, какой продукт предназначен на ТВ. Хотя следует отметить, современные студенты сейчас все реже смотрят ТВ, и это вполне понятно. Примерами качественных программ считаю те, которые живут на ТВ уже долгие годы.
Нина Зверева: Я уже на первых занятиях добиваюсь четкого определения, что такое рейтинг, и почему вокруг этого понятия столько споров. Стараюсь добиться понимания, что каждый телевизионный продукт хорош для определенной аудитории, в определенное время и на определенном канале. Понятие "хорошая программа" не абстрактное, а абсолютно конкретное. А далее на примерах , в игре и на тренингах добиваюсь работы над каждым словом и над каждым вопросом. Элементарная игра " Ваш вопрос президенту Медведеву" ставит студентов в тупик, и это их самих потрясает. Цель любого моего курса — показать, насколько обманчиво понятие "легкости" на ТВ. На самом деле это тяжелейшая пахота с непредсказуемым результатом.
Иван Усачев, который вообще по образованию не журналист, но большую часть жизни проработал в СМИ и сделал ни один рейтинговый проект, считает главным не образовательный, а государственный аспект:
«Что усовершенствует отечественное ТВ? Этому могут способствовать только правильные законы, которые ограничат показ иностранной продукции и стимулируют производство собственных программ и шоу, — говорит он.
Во Франции действует 50% квота на импортную продукцию, а в Японии иностранных программ почти нет, только свое, поэтому в случае с современным ТВ протекционизм требуется не только автомобилестроителям, но и производящим телевизионным компаниям. Студиям, которые снимают программы о дикой природе и аниматорам, очень бы помогло государственное субсидирование из-за высокой стоимости работ. «В России, к слову сказать, не осталось режиссеров, которые умеют снимать животных, а те, кто умел, трудятся на Animal planet в США. Что касается сериалов, то им защита уже не требуется. Российские «Кармелиты» и «Ликвидации» уже одержали безоговорочную победу над иностранной продукцией».
Марина Волкова, «За Новое ТВ»
