Долгосрочный анализ ситуации в экономике России от Бранко Милановича — экономиста, специалиста по неравенству доходов и глобализации, доктора философии, профессора Городского университета Нью-Йорка, ведущего экономиста Всемирного банка.
История показывает, что санкции США могут действовать практически без ограничений по времени: санкции в отношении Кубы действуют более 60 лет, в отношении Ирана – более 40 лет, и даже санкции в отношении СССР (например, поправка Джексона-Вэника), продолжались в течение двадцати лет после распада СССР, даже после того, как первоначальная причина, которая привела к санкциям (еврейская миграция), полностью исчезла.
Когда постпутинское правительство попытается добиться отмены санкций, оно столкнется с таким списком уступок, которые будет политически невозможно удовлетворить. Таким образом, можно ожидать, что санкции, возможно, не в той же самой форме, будут действовать в течение всего периода, который мы здесь называем долгосрочным (50 лет).
Тогда кажется очевидным, что российская долгосрочная экономическая политика должна преследовать две цели: импортозамещение и смещение экономической активности из Европы в Азию. Хотя эти цели, я думаю, ясны, их реализация будет чрезвычайно сложной.
Как и прежде, рассмотрим исторические прецеденты. Советскую индустриализацию можно рассматривать как попытку заменить импорт путем создания сильной отечественной промышленной базы. Однако этот процесс основывался на двух элементах, которых в будущем России не будет.
Во-первых, советский доступ к западным технологиям, который лежал в основе большинства крупных советских комплексов, таких как Кривой Рог и крупнейшего в мире тракторного завода в Царицыне (позже Сталинграде). Излишки, добытые в результате коллективизации, голода и смерти миллионов, и даже золото, изъятое из православных церквей, пошли на покупку западной техники. У большевиков, от Ленина до Троцкого, от Сталина до Бухарина, никогда не было сомнений в том, что для развития СССР необходимо провести индустриализацию, а для этого необходимо импортировать технологии из более развитых стран. (Это сознание относительной отсталости России было чрезвычайно сильным среди всех русских марксистов, которые все были модернизаторами.) не будет существовать в условиях режима санкций. Поэтому такая технология должна быть изобретена на месте.
Однако существует огромный временной разрыв. Если бы в 1990-х годах кто-то предложил подход к импортозамещению, его было бы трудно реализовать, но можно: СССР (и Россия) имел в то время широкую промышленную базу (производство самолетов, автомобилей, бытовой техники, крупнейший производитель стали и т. д.). Сектор не был конкурентоспособным на международном уровне, но его можно было бы улучшить и сделать конкурентоспособными при правильных
Но большая часть этих промышленных комплексов тем временем приватизирована и ликвидирована, а что не было, то технологически устарело. За тридцать лет после начала «перехода» Россия не смогла развить ни одной технологически развитой промышленности, кроме военной.
Возьмем, к примеру, пассажирские самолеты. В 1970-е годы СССР, безусловно, опередил Бразилию и даже опередил Европу, которая начала разрабатывать Airbus только в 1972 году. Но эта отрасль была разрушена в переходный период, и от нее остался только Sukhoi Superjet, который в настоящее время используется несколькими российскими авиакомпаниями. но не продавался (почти) нигде в мире. Напротив, бразильский Embraer работает в 60 странах .
Осуществление импортозамещения в условиях, когда придется не только воссоздавать базу такого замещения, но и создавать новые производства без особого (или какого-либо) вклада за счет инвестиций из более передовых частей мира, практически невозможно. Это проблема, которую Китай смог решить только после резкого сдвига во внешней политике в середине 1970-х годов. Но этот вариант по определению будет недоступен для России.
Вторым фактором, подкреплявшим советскую индустриализацию, было увеличение объемов рабочей силы. Это произошло из-за предложения избыточной сельскохозяйственной рабочей силы, увеличения общей численности населения и, что очень важно, из-за повышения уровня образования. СССР в 1930-е годы выпускал ежегодно сотни тысяч различных инженеров, ученых, врачей и т. д. Ни один из этих элементов не удержится в следующие полвека. Русское население урбанизировано, сокращается в численности и хорошо образовано. Следовательно, прибыль не может быть получена ни из одного из трех источников, использовавшихся в 1930-е годы.
Конечно, высокообразованная рабочая сила является плюсом. Но этот труд, чтобы производить максимум, должен также работать с передовыми технологиями. Если высокие технологии недоступны (по причинам, изложенным выше), высокообразованный труд будет потрачен впустую. Из-за сокращения населения даже общий резерв такой рабочей силы с каждым годом будет уменьшаться. Поскольку она не найдет адекватного применения и адекватной оплаты в России, она будет стремиться к эмиграции, что приведет к дальнейшему сокращению числа доступных высококвалифицированных рабочих. Не исключено, что Россия может вернуться к советской политике запрета на свободную миграцию — теперь уже под давлением экономических факторов. Именно отток высококвалифицированных рабочих привел Восточную Германию к возведению Берлинской стены.
Таким образом, мы можем заключить, что факторы, которые сделали возможным импортозамещение в 1930-х и 1950-х годах в Советском Союзе, не будут работать в завтрашней России.
