Назовем двух первых гомо сапиенс Адамом и Евой. К тому моменту, как у них появляется первенец (Каин), миллионы лет эволюции уже определили то, как будет проходить его детство.
Первые годы жизни Каина будет кормить грудью Ева. К четырем или пяти годам его тело замедлит выработку лактазы, фермента, который позволяет млекопитающим усваивать лактозу. Начиная с этого времени употребление молока его матери или какого-либо животного вызовет у ребенка желудочные колики и диарею, которая потенциально может оказаться смертельной. Дело в том, что в отсутствии лактазы лактоза начинает попросту разлагаться в кишечнике. Когда Каин окажется не у дел, Абель сможет получить больше материнского внимания и все ее молоко.
Этот процесс позволяет сдержать соперничество между братьями (хотя и не отменяет вражды между этой парочкой) и дает женщинам возможность выносить других детей. Эта схема была одинаковой для всех млекопитающих: выйдя из младенческого возраста, мы теряли возможность усваивать лактозу на всю оставшуюся жизнь.
Истоки мутации
200 000 лет спустя, то есть около 10 000 лет до н. э., ситуация начала постепенно меняться. Где-то на территории современной Турции появилась генетическая мутация, которая навсегда закрепила ген выработки лактазы во «включенном» состоянии.
Источником этой мутации, скорее всего, был мужчина, который передал ген своим детям. Носители мутации могли пить молоко в течение всей жизни. Анализ генома указывает на то, что в течение всего нескольких тысяч лет (подобная скорость казалась специалистам по эволюции чем-то немыслимым) эта мутация распространилась по всей Евразии до Великобритании, Скандинавии, Средиземного моря, Индии и всех промежуточных пунктов, остановившись лишь в Гималаях. Независимо от этой тенденции другие мутации терпимости к лактозе возникли в Африке и на Ближнем Востоке, однако не затронули обе Америки, Австралию и Дальний Восток.
Таинственное появление любителей молока
Всего за краткий миг с точки зрения эволюции 80% европейцев получили способность пить молоко. У некоторых народов эта доля вплотную приближается к 100%, хотя в мировых масштабах непереносимость лактозы является нормой (две трети взрослого населения не в состоянии усваивать молоко).
Скорость этих преобразований представляет собой одну из главных тайн в истории человеческой эволюции, тем более, что нам вообще непонятна изначальная необходимость в этой мутации. Дело в том, что, несмотря на непереносимость лактозы, наши предки благодаря своему интеллекту все же смогли найти способ употреблять в пищу молочные продукты, обойдя тем самым генетику.
От коровы к простокваше
Генетик и специалист по эволюции из Университетского колледжа Лондона Марк Томас (Mark Thomas) подчеркивает, что на территории современной Турции, где, как считается, возникла мутация, состав сырого молока очень быстро менялся из-за жары. «Если вы подоите корову утром, к полудню у вас уже будет простокваша», — объясняет он.
Простокваша дает целый спектр преимуществ, в том числе большие гениталии, уверенное поведение и блестящий мех (во всяком случае, если вы лабораторная мышь), однако главным для наших предков было то, что превращающий молоко в простоквашу процесс ферментации потребляет лактозу, которая является сахаром. Это объясняет тот факт, что большинство не переносящих лактозу людей без проблем могут употреблять в пищу простоквашу.
В ферментационном процессе существуют свои степени градации, которые начинаются с простокваши и заканчиваются твердыми сортами сыров, в которых практически не содержится лактоза. Таким образом, процесс ферментации постепенно убирает из продукта все больше лактозы. «Если на празднике вы услышите, как кто-то говорит „Нет, я не могу это есть, у меня непереносимость лактозы", вы можете посоветовать ему замолчать и есть пармезан», — отмечает Марк Томас.
Эволюционные странности
Изучение черепков глиняной посуды в Евразии и некоторых регионах Африки говорит о том, что люди начали удалять лактозу из молочных продуктов путем ферментации еще за тысячи лет до распространения гена переносимости.
В этом-то и заключается главная загадка: если мы можем употреблять в пищу молочные продукты, просто не трогая их несколько часов или дней, выглядит нелогичным, что эволюция привела к распространению мутации переносимости лактозы, и уж тем более что это случилось с такой головокружительной скоростью. Культура нашла способ обойти нашу природу. Сейчас рассматривается несколько теорий о том, почему естественный отбор дал толчок потреблению молока, однако специалисты по эволюции до сих пор недоуменно пожимают плечами.
«Я, наверное, больше чем кто-либо еще работал над вопросом эволюции переносимости лактозы в мире, — утверждает Марк Томас. — Я могу выдать вам целую кучу обоснованных и разумных предположений о том, в чем именно заключается это преимущество, однако правда такова, что мы сами ничего не знаем. Это чрезвычайно, просто безумно высокий дифференциал отбора на протяжение всего нескольких тысячелетий».
«Высокий дифференциал отбора» — это нечто вроде дарвинистского эвфемизма. Он означает, что те, кто не обладали способностью пить молоко, обычно погибали до того, как оставить потомство. В лучшем случае у них было меньше детей, и они были слабее здоровьем. Такой необходимый для выживания дифференциал отбора нужен для того, чтобы объяснить невероятную скорость распространения мутации в Евразии и даже еще более высокие темпы в Африке. Тем, кто не смог приспособиться, пришлось унести свои непереносимые гены в могилу.
Само по себе молоко, так или иначе, спасло немало жизней. Что довольно любопытно, так как оно представляет собой всего лишь один из множества источников питательных веществ и калорий. Это не лекарство. Тем не менее, в истории человечества были времена, когда наша диета и окружающая среда создали условия, которые во многом напоминали эпидемию. И молоко в такой ситуации вполне могло сыграть роль спасительного лекарства.
Земледелие — виновник бедствий У нас нет никаких письменных свидетельств о периоде, когда люди изобрели земледелие. В противном случае они поведали бы нам печальную историю. Как говаривал Джаред Даймонд (Jared Diamond), сельское хозяйство было «страшнейшей ошибкой в истории человечества». Существовавшая до него система питания (охота и собирательство) гарантировала относительно здоровую диету, так как по определению обеспечивала разнообразный рацион. Однако она превратила нас в лишенных корней кочевников, а земледелие предлагало стабильность.
Кроме того, оно превратило природу в механизм по воспроизводству людей, но у этого была своя цена. Как только люди начали полагаться на несколько урожаев, которые с уверенностью могли вырастить и собрать, наше коллективное здоровье покатилось вниз. При изучении скелетов первых земледельцев неолита были выявлены четкие признаки заболеваний зубов, анемии и снижения плотности костей. Средний рост уменьшился примерно на 12 сантиметров, а детская смертность резко пошла вверх. Кроме того, получили распространение такие вызванные неполноценным питанием заболевания как цинга, рахит, бери-бери и пеллагра, которые, вероятно, привели наших предков в сильнейшее замешательство.
Мы до сих пор ощущаем на себе последствия этих перемен. Сердечнососудистые заболевания, диабет, алкоголизм, непереносимость глютена и, может быть, даже угревая сыпь — все это результаты перехода к земледелию.
Урбанизация и эпидемии
Тем временем alter ego земледелия, цивилизация, впервые заставила людей жить в городах, которые были идеальной средой для скорейшего распространения инфекционных заболеваний. Никто из тех людей, которым приходилось переживать эти мучения, и представить себе не мог, что когда-нибудь дела будут обстоять иначе. Эпидемии стали нашей участью на тысячи лет.
Именно в таких ужасающих условиях набрала силу мутация переносимости лактозы. Воссозданные миграционные схемы свидетельствуют о том, что захлестнувшую Евразию волну переносимости лактозы несли на себе поколения фермеров, которые были крепче здоровьем, чем их не пьющие молока соседи. Повсюду, где вышагивали цивилизация и земледелие, за ними по пятам следовала эта мутация. Сельское хозяйство и производство молока стали выменем западной цивилизации.
Тем не менее, сложно с точностью сказать, в чем именно заключалась польза молока. Возможно, в нем содержались питательные вещества, которых не хватало в первых урожаях. Одна из первых гипотез (вероятно, она неверна) соотносила переносимость лактозы с нехваткой витамина D и кальция. Генетик и эксперт по непереносимости лактозы Пардис Сабети (Pardis Sabeti) полагает, что молоко увеличивает жировые запасы у женщин и как следствие повышает их плодовитость, что полностью соответствует дарвинистской теории о выживании сильнейшего. В то же время она, как и многие другие ученые, признает, что главным качеством молока для выживания людей было скорее то, что оно служило источником питья: вода в ручье или пруду может показаться чистой, но при этом содержать в себе опасные для здоровья патогены. Однако молоко, которое дает здоровая коза, скорее всего также будет чистым.
Каждая из этих гипотез может показаться убедительной, однако полной уверенности нет даже у их авторов. «Аргумент с питьевой водой подходит для Африки, но в гораздо меньшей степени для Европы», — говорит Марк Томас. Он отдает предпочтение теории о том, что молоко дополняло пищевые ресурсы. «Если урожай оказался плохим, и у вас не было молока, это означало смерть, — полагает он. — Как бы то ни было, ни одного из представленных объяснений недостаточно».
Молокопийцы
Хотя развитие сюжета оставляет немало вопросов, кое-что нам все же известно: появление цивилизации совпало со странным поворотом на пути нашей эволюции. Как сказал один палеоантрополог, мы стали «молокопийцами», теми, кто кормится жидкостями других животных. По всей видимости, западной цивилизации, которая была неразрывно связана с земледелием, молоко было необходимо для начала нормальной работы. И никто не знает почему.
Нам известно гораздо меньше, чем мы думаем, о причинах, которые подталкивают нас к тому, чтобы есть то, что мы едим. И эта тайна касается не только ученых. Если нам станет известно об этом чуть больше, у нас, может быть, получится что-то узнать о нашем (зачастую столь странном) отношении к пище.
Пока что мифическая версия истории выглядит не так уж и плохо. В эдемском саду Адам и Ева были всего лишь собирателями, так как ели упавшие с деревьев плоды. Каин-земледелец и Авель-пастух воплотили в себе два пути развития в будущем: земледелие и цивилизация против скотоводства и кочевничества. Каин предложил Богу выращенные им фрукты и овощи, а Авель принес в жертву животное, которое, по мнению Иосифа Флавия, символизировало собой молоко.
Земледелие в своей изначальной форме принесло с собой болезни, уродство и смерть. Поэтому Бог отказался от него в пользу молока от стад Авеля. Каина охватила безумная ярость, и он укокошил братца. Бог отправил Каина в изгнание наказав ему мерять шагами землю, как и убитый им брат-пастух. В конечном итоге Каин и земледелие одержали верх (люди разместились в городах, которым давали пищу фермы), но только потому что сами стали немного как Авель. И цивилизация продолжила двигаться дальше.
